<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentarer på: Klassreduktionism	</title>
	<atom:link href="https://anarkism.info/2019/12/12/klassreduktionism/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://anarkism.info/2019/12/12/klassreduktionism/</link>
	<description>En metod för frihet</description>
	<lastBuildDate>Thu, 26 Dec 2019 03:16:32 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.8.3</generator>
	<item>
		<title>
		Av: the_fuckup		</title>
		<link>https://anarkism.info/2019/12/12/klassreduktionism/#comment-957</link>

		<dc:creator><![CDATA[the_fuckup]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Dec 2019 03:16:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://anarkism.info/?p=2768#comment-957</guid>

					<description><![CDATA[Stimulerande och läsvärt som vanligt. Jag  vill gärna se mig själv som anti-reduktionist, och tycker ofta det i vänster/anarkist-sammanhang läggs på ett slags filter, ett bias, när det gäller att tolka, förstå och analysera. Detta är ju grunden för vad som byggs upp, socialt, i en grupp, kalla det organisation, rörelse eller vad som helst. 

Just graden av jargong och &quot;skämtsam&quot; attityd ser jag som ett slags skydd bland reduktionister för att slippa tänka mer komplext och dra mindre slutsatser, eller uppenbart fiska efter uppgifter som ändå inte förtjänas.

Det var många bra stycken, särskilt gillar jag &quot;och mycket annat&quot;, som ju liksom tar avstånd från reduktionism. Kanske finns det en övertro på mätbarhet bland många av de autonoma, anarkisterna, utomparlamentariska.. Eller någon slags alternativ &quot;folkvilja&quot; där viktiga skillnader snabbt ska överstökas i tron att det leder till stora och konkreta förändringar.

Håller med om att hästskoteorin är trams och att både S och kommunister gått ner sig i träsket. Men det är mycket mer än någon slags materialistisk kapitalism, patriarkat, osv, osv, som är problem. En del av problemen är så djupgående att dom inte kommer lösas,  utan bara fördjupas, med olika bias, filter, jargonger som skydd för dom som är inom de &quot;ädla&quot; organisationerna.

Det mest anti-auktoritära är, tänker jag, att själv vilja ta reda på saker, hur något förhåller sig, och inte gå på vad som beslutats, någon annan sagt eller skrivit. Hellre generalist än specialist. Vilket väl lär vara inkompatibelt med både kapitalism, social ranking på social medier, osv, osv. 

Apropå intersektionalitet(eller vilket annat teoretiskt begrepp som helst) så tror jag man i praktiken kan förstå och handla bättre än vad någon som läst in sig mycket (på specifikt ämne) gjort. Det kan lätt bli en massa mästrande inför fel personer eller något slags glädjelöst och ostimulerande frälsningsförsök gentemot mänskor som varken bär skuld, är korrupta eller tänker vara låtsas-förälder åt halva världen. 

--
Tillbaka till ämnet. Så verkar det som mänskor inte behöver mycket noggrann efterforskning för att dra slutsatser. Ibland liknar det nästan, 1 person viskar en hörsägen i ett annat öra, och efter 10 personer är det en gemensam, sekteristisk sanning. Och utanför sekten är ALLT farligt och går inte att undersöka för egen maskin... Då är det &quot;bättre&quot; att lyssna på senaste subkulturella musik/jargong... verkar det som ibland. Ej riktat mot anarkism.info-kollektivet.
--
Det fanns massa annat och säga om texten också. Sammantaget väldigt välskriven och läsvärd.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Stimulerande och läsvärt som vanligt. Jag  vill gärna se mig själv som anti-reduktionist, och tycker ofta det i vänster/anarkist-sammanhang läggs på ett slags filter, ett bias, när det gäller att tolka, förstå och analysera. Detta är ju grunden för vad som byggs upp, socialt, i en grupp, kalla det organisation, rörelse eller vad som helst. </p>
<p>Just graden av jargong och &#8221;skämtsam&#8221; attityd ser jag som ett slags skydd bland reduktionister för att slippa tänka mer komplext och dra mindre slutsatser, eller uppenbart fiska efter uppgifter som ändå inte förtjänas.</p>
<p>Det var många bra stycken, särskilt gillar jag &#8221;och mycket annat&#8221;, som ju liksom tar avstånd från reduktionism. Kanske finns det en övertro på mätbarhet bland många av de autonoma, anarkisterna, utomparlamentariska.. Eller någon slags alternativ &#8221;folkvilja&#8221; där viktiga skillnader snabbt ska överstökas i tron att det leder till stora och konkreta förändringar.</p>
<p>Håller med om att hästskoteorin är trams och att både S och kommunister gått ner sig i träsket. Men det är mycket mer än någon slags materialistisk kapitalism, patriarkat, osv, osv, som är problem. En del av problemen är så djupgående att dom inte kommer lösas,  utan bara fördjupas, med olika bias, filter, jargonger som skydd för dom som är inom de &#8221;ädla&#8221; organisationerna.</p>
<p>Det mest anti-auktoritära är, tänker jag, att själv vilja ta reda på saker, hur något förhåller sig, och inte gå på vad som beslutats, någon annan sagt eller skrivit. Hellre generalist än specialist. Vilket väl lär vara inkompatibelt med både kapitalism, social ranking på social medier, osv, osv. </p>
<p>Apropå intersektionalitet(eller vilket annat teoretiskt begrepp som helst) så tror jag man i praktiken kan förstå och handla bättre än vad någon som läst in sig mycket (på specifikt ämne) gjort. Det kan lätt bli en massa mästrande inför fel personer eller något slags glädjelöst och ostimulerande frälsningsförsök gentemot mänskor som varken bär skuld, är korrupta eller tänker vara låtsas-förälder åt halva världen. </p>
<p>&#8212;<br />
Tillbaka till ämnet. Så verkar det som mänskor inte behöver mycket noggrann efterforskning för att dra slutsatser. Ibland liknar det nästan, 1 person viskar en hörsägen i ett annat öra, och efter 10 personer är det en gemensam, sekteristisk sanning. Och utanför sekten är ALLT farligt och går inte att undersöka för egen maskin&#8230; Då är det &#8221;bättre&#8221; att lyssna på senaste subkulturella musik/jargong&#8230; verkar det som ibland. Ej riktat mot anarkism.info-kollektivet.<br />
&#8212;<br />
Det fanns massa annat och säga om texten också. Sammantaget väldigt välskriven och läsvärd.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
